公司由于經(jīng)營不善,資不抵債,就極有可能進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。但有些時(shí)候,債權(quán)人和債務(wù)人存在各種復(fù)雜的社會關(guān)系,在明知無法清償所有債務(wù)的情況下,進(jìn)入破產(chǎn)清算程序的公司會私下對某一位債務(wù)人進(jìn)行個(gè)別清償。有時(shí)還會通過以物抵債的方式進(jìn)行清償,那么這種做法是否合法?我們通過一則案例來為大家詳細(xì)解讀。
案情回顧
某法院裁定受理A公司進(jìn)入破產(chǎn)清算階段,并指定B律師事務(wù)所擔(dān)任A公司的破產(chǎn)管理人。后C公司與A公司簽訂某工程結(jié)算書,確認(rèn)工程造價(jià)為179萬元。雙方簽訂《支付協(xié)議書》,約定A公司以150平米的房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)抵償債務(wù)179萬元。
隨后,破產(chǎn)管理人向法院提起訴訟,以支付協(xié)議書屬于個(gè)別清償為由,訴請判決無效。
律師說法
C公司辯稱:該支付協(xié)議書并不屬于個(gè)別清償,且經(jīng)過調(diào)解委員會的見證,不損害A公司的利益,合法有效。最后經(jīng)法院審理,最終判決確認(rèn)A公司與C公司簽訂的支付協(xié)議無效。
本案的爭議焦點(diǎn)是, A公司與C公司簽訂的支付協(xié)議是否屬于個(gè)別清償?shù)臒o效行為。
根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第十六條規(guī)定:“人民法院受理破產(chǎn)申請后,債務(wù)人對個(gè)別債權(quán)人的債務(wù)清償無效”。
法院認(rèn)為,第一,A公司與C公司簽訂的支付協(xié)議是A公司用門面房折抵其應(yīng)支付C公司的工程款,屬于以物抵債的清償行為,且該清償行為僅針對C公司,屬于個(gè)別清償行為。
第二,當(dāng)?shù)啬尘游瘯嗣裾{(diào)解委員會雖然以見證人身份在支付協(xié)議上加蓋公章,但卻不能就此認(rèn)定,此支付協(xié)議系經(jīng)過了人民調(diào)解委員會調(diào)解達(dá)成的調(diào)解書,且《人民調(diào)解法》明確規(guī)定,人民調(diào)解委員會調(diào)解民間糾紛不得違背法律、法規(guī)和國家政策,因此,即使該支付協(xié)議經(jīng)過某居委會人民調(diào)解委員會調(diào)解達(dá)成,但也并非必然合法有效。
最后,從支付協(xié)議簽訂時(shí)間來看,A公司與C公司之間的協(xié)議,是簽訂于法院受理破產(chǎn)申請后,人民法院在受理破產(chǎn)申請后,債務(wù)人必須停止對債權(quán)人的清償,否則為無效行為。
通過本案,我們可以延伸出兩項(xiàng)知識點(diǎn):
首先,從破產(chǎn)管理人的角度來說,若公司走進(jìn)破產(chǎn)程序,就要要及時(shí)接管公司的公章、證照、財(cái)產(chǎn)等,并及時(shí)和公司人員辦理接管手續(xù)。這樣做就是為了防止公司在這一段窗口期,對外個(gè)別清償債務(wù)。
其次,從進(jìn)入破產(chǎn)程序的公司角度來說,一定要杜絕個(gè)別清償?shù)男袨椤_@種個(gè)別清償包括雙方以物抵債,而此類的協(xié)議最終也會被法院確認(rèn)為無效。
京云小結(jié)
為了保障所有債權(quán)人能夠平等地受償,因此法律規(guī)定公司一旦進(jìn)入破產(chǎn)程序后,就禁止該公司進(jìn)行個(gè)別清償,即便出現(xiàn)個(gè)別清償,但該行為也是無效的。若其他債權(quán)人發(fā)現(xiàn)該公司出現(xiàn)個(gè)別清償,可以咨詢專業(yè)破產(chǎn)清算律師,并通過法律途徑進(jìn)行維權(quán)。
免責(zé)聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題,請立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員,我們會給與以更改或者刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。