房屋拆遷案例
翻建祖宅遭強拆，一夜之間無家可歸。故此，房主王女士委托北京京云律師事務所律師代理向法院提出訴訟請求，最后在京云律師的努力下本案獲得了勝訴。
王女士是北京市某區(qū)的村民，因家中人口眾多，而原有的祖宅面積狹小，且年代久遠早已破舊不堪，加上王女士兒女已經成家，急需住房。于是王女士拿出一輩子積蓄決心對房屋進行翻建。2010年，房屋建成，一家人聚居在一起其樂融融。在他人提醒下，王女士于2011年11月25日，取得了村鎮(zhèn)建設規(guī)劃科出具的《宅基地臨時準建證》。
誰承想，2020年9月11日，鎮(zhèn)政府向王女士作出《限期拆除決定書》，認定王女士的房屋屬于違法建設，并要求她于2020年9月14日之前自行拆除。然而，就在王女士四處托人托人找關系要求政府考慮其家的實際情況給予補辦手續(xù)的時候，2020年9月15日，鎮(zhèn)政府便組織了人員對王女士房屋進行了拆除?？粗约旱姆课荼徊穑患胰思磳⒘麟x失所，王女士急忙報警，但仍未能阻止強拆行為。
唯一住宅被強拆，無家可歸的王女士，為了維權，在網上知曉了北京京云律師事務所，決定委托其來進行法律維權。京云團隊介入后，指派任海峰律師具體負責本案，全權處理王女士的拆遷維權事宜。確定維權方案后，京云律師代理王女士向人民法院提起行政訴訟。請求法院判決：確認被告鎮(zhèn)政府強拆原告王女士的房屋的行為違法。
庭審中，被告街道辦辯稱，一、被告行政執(zhí)法主體合格。本案中被拆除的房屋位于被告管轄范圍內，被告有權對此違法建設進行處理，因此被告行政執(zhí)法主體合格。二、原告違法建設事實清楚、證據(jù)確鑿。在本案中，經查原告建設了192平米建筑物，沒有取得建設規(guī)劃許可手續(xù)，其建設房屋屬于違法建設。本案中，被告經調取證據(jù)、現(xiàn)場勘查及詢問，確認本案涉案房屋為違法建設，根據(jù)相關程序出具了《限期拆除通知書》，但原告未在規(guī)定期限內自行拆除，故被告依法實施強制拆除，請法庭依法駁回原告的訴求。
針對被告的抗辯意見，京云律師指出：
首先，雖然本案被告鎮(zhèn)政府作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府，具有負責其轄區(qū)內禁止違法建設工作，制止和查處鄉(xiāng)村違法建設的法定職責。但依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第三十四條的規(guī)定，被告對作出的行政行為負有舉證責任，應當提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。被告不提供或者無正當理由逾期提供證據(jù)，視為沒有相應證據(jù)。本案中，被告鎮(zhèn)政府認為原告王女士案涉房屋涉嫌違法建設，作出《限期拆除決定書》后實施了強制拆除行為，但被告鎮(zhèn)政府提交的證據(jù)不足以證明原告王女士所有的案涉房屋確為違法建設，其作出的強制拆除行為應屬認定事實不清，證據(jù)不足。
其次，根據(jù)345號判決書，法院已確認被告鎮(zhèn)政府作出的《限期拆除決定書》違法，被告鎮(zhèn)政府據(jù)此對原告王女士的涉案房屋實施的強制拆除行為已無事實基礎，故對原告王女士請求確認被告鎮(zhèn)政府強拆其房屋的行為違法的訴訟請求，應予以支持。
最后，經過庭審雙方質證、辯論，法院采納了京云律師的意見，判決：確認被告鎮(zhèn)政府于2020年9月15日對原告王女士房屋實施的強制拆除行為違法。
免責聲明：本網部分文章和信息來源于互聯(lián)網，本網轉載出于傳遞更多信息和學習之目的。如轉載稿涉及版權等問題，請立即聯(lián)系網站管理員，我們會給與以更改或者刪除相關文章，保證您的權利。
