京云拆遷律師：未達成補償協(xié)議，房子就被強拆？確認行政機關(guān)違法！
2022-09-15 閱讀：582 京云律師
拆遷補償協(xié)議是被征收人在拆遷過程中獲取補償?shù)闹匾Ｕ希袝r候由于種種因素，被征收人一直無法與征收方就補償方案達成協(xié)議，而選擇暫時不簽訂補償協(xié)議。但是在被征收人準備進行下一步措施時，有些征收方卻直接強拆了房屋，逼迫被征收人簽訂協(xié)議，如果要到這種情況被征收人應(yīng)該怎么辦呢？下面讓我們來看一看京云拆遷律師是如何解決的。
何先生房屋位于某工程建設(shè)項目土地房屋征收范圍內(nèi)。
2017年3月26日，縣政府向何先生作出房屋征收補償決定書，同時也向何先生作出限期搬遷通知書，并于當日采取留置送達的方式向何先生送達。但在2017年5月20日，縣政府便組織相關(guān)部門對何先生的房屋進行了強制拆除。
何先生對于縣政府強制拆除自己房屋的行為十分不滿，便找到了北京京云律師事務(wù)所尋求法律幫助。
在法庭上，京云拆遷律師稱：我方當事人的房屋位于項目征收范圍之內(nèi)，拆遷補償問題正在協(xié)商之中，尚未簽訂補償協(xié)議。2017年5月20日，被告在未出示任何強拆文件的情況下，先對我方當事人房屋采取強制隔離措施，后使用大型機械予以強制拆除，該強拆行為造成我方當事人大量物品盡毀，造成巨大經(jīng)濟損失，致使我方當事人家庭居無定所，也失去了后續(xù)的生活來源。并且，為達到逼迫我方當事人簽訂補償協(xié)議的目的，被告在未經(jīng)法定程序的情況下強拆我方當事人房屋，違反法律，侵害了我方當事人的合法權(quán)益。
被告辯稱：該工程建設(shè)項目土地房屋征收指揮部實施的行政強制措施并不違法。請法院查明事實，依法駁回原告的訴訟請求。
為了證明自己的觀點，雙方向法院提供了證據(jù)，并進行了質(zhì)證。
針對被告的觀點，京云拆遷律師稱：根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告縣政府于2017年3月26日向我方當事人作出并送達涉案的國有土地上房屋征收補償決定書，該征收補償決定書載明，被征收人如不服本決定，可在本決定書送達之日起60日內(nèi)向市人民政府申請行政復(fù)議，或者6個月內(nèi)向縣人民法院提起行政訴訟。涉案房屋于2017年5月20日被強制拆除，該拆除行為發(fā)生在可申請行政復(fù)議或提起行政訴訟的期限內(nèi)，且被告縣人民政府未經(jīng)人民法院審查準予強制執(zhí)行即強制拆除房屋，違反上述法律法規(guī)規(guī)定。
最終，法院認可了京云拆遷律師的觀點，確認被告縣政府強制拆除原告何先生房屋行為違法。
所以，被征收拆遷人在收到補償決定及相關(guān)文件后，可以及時提起行政復(fù)議或行政訴訟，如果在此期間遭遇強拆的，一定要及時咨詢專業(yè)律師通過法律手段來維護合法權(quán)益。
何俊田與阜平縣人民政府城鄉(xiāng)建設(shè)行政管理:房屋拆遷管理(拆遷)一審行政判決書
（2018）冀06行初24號
原告何俊田，男，漢族，1972年4月4日出生，住河北省保定市阜平縣。
委托代理人劉建華，北京京云律師事務(wù)所律師。
委托代理人王國龍，北京京云律師事務(wù)所律師。
被告阜平縣人民政府，住所地保定市阜平縣阜平鎮(zhèn)北街，組織機構(gòu)代碼72880306-8。
法定代表人劉靖，該縣縣長。
委托代理人馮朝陽，該政府工作人員。
委托代理人李建亮，河北展威律師事務(wù)所律師。
原告何俊田訴被告阜平縣人民政府房屋行政拆除一案，于2018年1月10日提起行政訴訟。本院于2018年1月10日受理后，于2018年1月13日向被告阜平縣人民政府送達了行政起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書。本院依法組成合議庭，于2018年2月27日公開開庭審理了本案。原告何俊田的委托代理人劉建華、王國龍、被告阜平縣人民政府委托代理人馮朝陽、李建亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告何俊田訴稱，原告的房屋位于保定市××××鎮(zhèn)東坑，因“阜平縣橋西街南延工程建設(shè)項目”的建設(shè)，原告房屋位于該項目征收范圍之內(nèi)，拆遷補償問題正在協(xié)商之中，尚未簽訂補償協(xié)議。2017年5月20日，被告在未出示任何強拆文件的情況下，先對原告房屋采取強制隔離措施，后使用大型機械予以強制拆除，該強拆行為造成原告大量物品盡毀，給原告造成巨大經(jīng)濟損失，致使原告家庭居無定所，也失去了后續(xù)的生活來源。原告認為，為達到逼迫原告簽訂補償協(xié)議的目的，被告在未經(jīng)法定程序的情況下強拆原告房屋，違反了《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十七條規(guī)定，侵害了原告的合法權(quán)益，現(xiàn)向貴院提起訴訟，請求一、確認被告于2017年5月20日對原告位于阜平縣阜平鎮(zhèn)東坑房屋進行強拆并毀壞屋內(nèi)物品的行為違法。二、訴訟費用由被告承擔。
原告何俊田向本院提交了以下證據(jù)：證據(jù)1．房屋買賣合同；證據(jù)2．阜平縣公安局行政答辯狀。
被告阜平縣人民政府辯稱，一、答辯人為了實施橋西街南延工程及阜平縣城鎮(zhèn)總體規(guī)劃，于2016年11月13日發(fā)布阜平縣人民政府關(guān)于阜平縣橋西街南延工程建設(shè)項目土地房屋征收的公告，并已生效。因原告不同意征收，答辯人于2017年3月26日作出阜政征實決字（2017）006號國有土地上房屋征收補償決定書，決定征收原告何俊田的房屋，但是何俊田對該征收決定不復(fù)議，也不履行。阜平縣橋西街南延工程建設(shè)項目土地房屋征收指揮部依法作出限期搬遷通知書。為了該工程及阜平縣城鎮(zhèn)總體規(guī)劃的實施，答辯人責成阜平縣橋西街南延工程建設(shè)項目土地房屋征收指揮部對橋西街南延工程征收范圍內(nèi)的違法建筑及拒絕征收的被征收人統(tǒng)一進行了依法拆遷，并已實施完畢。二、阜平縣橋西街南延工程建設(shè)項目土地房屋征收指揮部實施行政強制措施未給原告造成大量物品盡毀。三、阜平縣橋西街南延工程建設(shè)項目土地房屋征收指揮部是由阜平縣城市管理行政執(zhí)法局等成員單位組成。2017年5月20日，阜平縣橋西街南延工程建設(shè)項目土地房屋征收指揮部實施的行政強制措施并不違法。綜上，請法院查明事實，依法駁回原告何俊田的訴訟請求。
被告阜平縣人民政府向本院提交了以下證據(jù)：證據(jù)1．征收房屋現(xiàn)場勘察表；證據(jù)2．征收房屋平面圖；證據(jù)3．阜平縣橋西街南延工程建設(shè)項目指揮部出具通知；證據(jù)4．阜平縣橋西街南延工程建設(shè)項目土地房屋征收評估報告書；證據(jù)5．阜平縣橋西街南延工程建設(shè)項目土地房屋征收貨幣補償費用明細表；證據(jù)6．阜平縣橋西街南延工程建設(shè)項目指揮部出具告知書；證據(jù)7．阜平縣人民政府阜政征補決字（2017）006號國有土地上房屋征收補償決定書及送達回證；證據(jù)8．阜平縣橋西街南延工程建設(shè)項目土地房屋征收指揮部出具限期搬遷通知書及送達回證。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告何俊田對被告阜平縣人民政府提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見，證據(jù)1、2、3的真實性、合法性不認可。被告沒有提交證據(jù)原件，真實性無法核實，未給原告送達。證據(jù)1、2上沒有相關(guān)部門印章，多處內(nèi)容均為空白，合法性不認可；證據(jù)4、5，合法性均不認可，被告沒有將該兩份證據(jù)送達原告，致使原告無法在法定期限內(nèi)對證據(jù)4的評估結(jié)果提出復(fù)核；證據(jù)6，真實性、合法性不認可，被告未提交原件，無法核實真實性，該告知書也沒有送達原告；
證據(jù)7，對補償決定書的真實性無異議，合法性不認可，原告已經(jīng)對該補償決定書提起訴訟。對送達回證的真實性、合法性均不認可。該征收補償決定書沒有直接送達原告；證據(jù)8，真實性、合法性均不認可，被告沒有將通知書送達原告，送達回證上無原告簽字，沒有提供見證人身份證明以及工作單位證明，見證人屬于證人，沒有出庭作證。
被告阜平縣人民政府對原告何俊田提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見，證據(jù)1，無異議；證據(jù)2，無法證明被告拆遷行為的違法性。答辯狀只是答辯人的一個意見，不能作為證據(jù)使用。對該證據(jù)證明力不認可。
本院對上述證據(jù)認證如下，原告何俊田提交的證據(jù)具備真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認；被告阜平縣人民政府提交的證據(jù)具備真實性、關(guān)聯(lián)性，但無法證明強制拆除房屋的行為合法。
經(jīng)審理查明，原告何俊田房屋位于保定市阜平縣××鎮(zhèn)××東坑，在本案所涉橋西街南延工程建設(shè)項目土地房屋征收范圍內(nèi)。 2016年11月13日，被告阜平縣人民政府發(fā)布阜平縣人民政府關(guān)于阜平縣橋西街南延工程建設(shè)項目土地房屋征收的公告。2016年11月23日，對原告何俊田的房屋進行了現(xiàn)場勘查。2017年3月14日，保定凱瑞房地產(chǎn)評估有限公司作出土地房屋征收評估報告書。2017年3月26日，被告阜平縣人民政府向原告何俊田作出阜政征補決字（2017）006號國有土地上房屋征收補償決定書，并于當日向原告何俊田送達。 2017年5月18日，阜平縣橋西街南延工程建設(shè)項目土地房屋征收指揮部向原告何俊田作出限期搬遷通知書，并于當日采取留置送達的方式向原告何俊田送達。2017年5月20日，由被告阜平縣人民政府設(shè)立的阜平縣橋西街南延工程建設(shè)項目土地房屋征收指揮部組織對涉案房屋進行了強制拆除。
本院認為，《中華人民共和國行政強制法》第十三條規(guī)定，行政強制執(zhí)行由法律設(shè)定。法律沒有規(guī)定行政機關(guān)強制執(zhí)行的，作出行政決定的行政機關(guān)應(yīng)當申請人民法院強制執(zhí)行。《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十八條第一款規(guī)定，被征收人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，在補償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依法申請人民法院強制執(zhí)行。本案中，被告阜平縣人民政府于2017年3月26日向原告何俊田作出并送達涉案的國有土地上房屋征收補償決定書，該征收補償決定書載明，被征收人如不服本決定，可在本決定書送達之日起60日內(nèi)向保定市人民政府申請行政復(fù)議，或者6個月內(nèi)向阜平縣人民法院提起行政訴訟。涉案房屋于2017年5月20日被強制拆除，該拆除行為發(fā)生在可申請行政復(fù)議或提起行政訴訟的期限內(nèi)，且被告阜平縣人民政府未經(jīng)人民法院審查準予強制執(zhí)行即強制拆除房屋，違反上述法律法規(guī)規(guī)定。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
確認被告阜平縣人民政府2017年5月20日強制拆除原告何俊田房屋行為違法。
一審案件受理費50元，由被告阜平縣人民政府負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。
審判長 蘇靜明
審判員 楊晏燕
審判員 夏景華
二〇一八年六月二十日
書記員 南佳鳳
免責聲明：本網(wǎng)部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學習之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題，請立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員，我們會給與以更改或者刪除相關(guān)文章，保證您的權(quán)利。
