【基本案情】
2014年2月10日15時(shí)5分許,被告李某駕駛某牌照轎車,沿某大道由北往南行駛口人行橫道線時(shí),碰擦行人石某致其受傷。交警做出道路交通事故認(rèn)定書(shū),認(rèn)定李某負(fù)事故的全部責(zé)任。事故造成原告石某骨折。經(jīng)鑒定,石某因年老骨質(zhì)疏松這一特殊體質(zhì)對(duì)損傷發(fā)生的因素占25%。法院認(rèn)為,本起交通事故造成的損害后果系石某在機(jī)動(dòng)車碰撞、跌地下骨折所致,事故責(zé)任認(rèn)定石某對(duì)本起事故不負(fù)事故責(zé)任,其對(duì)事故的發(fā)生及損害后果的造成均無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)。石某對(duì)于損害的發(fā)生或者擴(kuò)大沒(méi)有過(guò)失,不構(gòu)成過(guò)失相抵,不存在減輕或者免除加害人賠償責(zé)任的情形。同時(shí),機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)遵守文明行車、禮讓行人的一般交通規(guī)則和社會(huì)公德。本案所涉事故發(fā)生在人行橫道線上,正常行走的石某對(duì)將被機(jī)動(dòng)車撞擊這一事件無(wú)法預(yù)見(jiàn),而李某駕駛機(jī)動(dòng)車在路經(jīng)人行橫道線時(shí)未依法減速慢行、避讓行人,導(dǎo)致事故發(fā)生。因此,理應(yīng)由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)事故引發(fā)的全部賠償責(zé)任。
【律師評(píng)析】
每個(gè)個(gè)體都會(huì)存在一些特殊的個(gè)體差異,尤其是在發(fā)生損害事實(shí)的時(shí)候,不同體質(zhì)的人,造成的損害后果會(huì)不盡相同,那么,受害人的特殊體質(zhì)對(duì)構(gòu)成傷殘的參與度是否應(yīng)當(dāng)在計(jì)算賠償金時(shí)作相應(yīng)扣減,應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人對(duì)損失擴(kuò)大是否存在過(guò)錯(cuò)作具體分析。本案中,石某在受到交通事故而倒地骨折的損害后果是否因其有年老而骨質(zhì)疏松的這一加齡性變化的介入而減輕肇事者的賠償責(zé)任。這首先要看事故發(fā)生的原因是什么,本起事故石某不存在過(guò)錯(cuò),而系肇事者李某駕駛機(jī)動(dòng)車穿越人行橫道線時(shí),未盡到安全注意義務(wù)碰擦行人石某所致。受害人石某因年事已高骨質(zhì)難免疏松,但該癥狀系老年人的常見(jiàn)體質(zhì),并無(wú)證據(jù)證明僅因該體質(zhì)即會(huì)導(dǎo)致傷殘后果。保險(xiǎn)公司主張參照損傷參與度來(lái)計(jì)算免賠額是沒(méi)有依據(jù)的,因?yàn)槲覈?guó)侵權(quán)責(zé)任法并未規(guī)定在確定侵權(quán)責(zé)任時(shí)應(yīng)對(duì)受害人特殊體質(zhì)的損傷參與度作相應(yīng)扣減,《強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》也規(guī)定保險(xiǎn)公司的免責(zé)事由也僅限于受害人故意造成交通事故的情形,因此,對(duì)于受害人符合法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)的損失,均屬交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍,參照損傷參與度確定交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)。本起案例再次警示我們,機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)遵守文明行車、禮讓行人的一般交通規(guī)則和社會(huì)公德,特別是在路經(jīng)人行橫道線時(shí)應(yīng)當(dāng)依法減速慢行、避讓行人。
免責(zé)聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來(lái)源于互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問(wèn)題,請(qǐng)立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員,我們會(huì)給與以更改或者刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。