破產(chǎn)表決權(quán)需保證,“不回復(fù)”是否能視為“同意”?
2021-08-26 閱讀：6820
在破產(chǎn)清算流程中，管理人經(jīng)常會(huì)通過(guò)各種各樣的方法來(lái)推進(jìn)破產(chǎn)清算流程的進(jìn)行。這本無(wú)可厚非，但是如果是以侵害了債權(quán)人權(quán)益為代價(jià)，未免就讓人詬病了。近期，浩云律所接待的馬先生，就在破產(chǎn)申請(qǐng)流程中遇見(jiàn)了這樣的一件事。
馬先生是一家企業(yè)破產(chǎn)的債權(quán)人，前幾日收到破產(chǎn)管理人的一個(gè)分配方案。由于事務(wù)繁忙，未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行回復(fù)，不想最后該分配方案竟然通過(guò)了。經(jīng)過(guò)詢問(wèn)才知，破產(chǎn)管理人根據(jù)第一次債權(quán)人會(huì)議通過(guò)的《關(guān)于郵寄表決的議案》，“未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)郵寄表決的視為同意該分配方案”，由于大多數(shù)人未回復(fù)，管理人認(rèn)為大多數(shù)債權(quán)人同意而通過(guò)了該分配方案。
馬先生其實(shí)是不同意該分配方案的，只是由于事務(wù)繁忙而未回復(fù)。除他之外，還有另外十幾個(gè)債權(quán)人都是因?yàn)楦鞣N各樣的原因而沒(méi)有及時(shí)回復(fù)，管理人實(shí)際只收到了幾個(gè)債權(quán)人的回復(fù)，而管理人就據(jù)此通過(guò)了分配方案，無(wú)疑有為了加速破產(chǎn)程序進(jìn)程而損害債權(quán)人利益之嫌。那么從法律層面來(lái)說(shuō)，管理人的這種行為合法嗎？馬先生等債權(quán)人該如何應(yīng)對(duì)？
一、債權(quán)人“不回復(fù)”是否能視為“同意”？
《北京市高級(jí)人民法院企業(yè)破產(chǎn)案件審理規(guī)程》第188條規(guī)定：“債權(quán)人會(huì)議采取現(xiàn)場(chǎng)由債權(quán)人填寫(xiě)表決票的方式，或者其他便于記錄和統(tǒng)計(jì)表決債權(quán)額和表決結(jié)果的方式進(jìn)行表決。除現(xiàn)場(chǎng)表決外，還可以由管理人將相關(guān)決議事項(xiàng)告知債權(quán)人，采取通信、網(wǎng)絡(luò)投票等非現(xiàn)場(chǎng)方式進(jìn)行表決。債權(quán)人在表決相關(guān)事項(xiàng)時(shí)放棄投票表決的，不視為同意。”
關(guān)于債權(quán)人會(huì)議的表決結(jié)果，一般有“同意”、“反對(duì)”、“棄權(quán)”、“未回復(fù)”四種結(jié)果。前三種是有明確回復(fù)的，而最后一種是沒(méi)有回復(fù)的。對(duì)于沒(méi)有回復(fù)的，應(yīng)當(dāng)視為“放棄投票表決”，根據(jù)上述法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“不視為同意”。
二、該如何應(yīng)對(duì)？
本案的特殊之處在于第一次債權(quán)人會(huì)議通過(guò)的《關(guān)于郵寄表決的議案》中規(guī)定，“未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)郵寄表決的視為同意該分配方案。”
在實(shí)踐中這種情況也比較多見(jiàn)。這是管理人為了提高債權(quán)人會(huì)議順利通過(guò)決議的效力，就債權(quán)人會(huì)議表決程序?qū)ｉT(mén)做一個(gè)議案或者決議，并在該議案或者決議中約定，如果逾期不投票或者不回復(fù)視為同意。而在司法實(shí)踐中，很多法院也據(jù)此判決“不回復(fù)視為同意”，例如安徽省霍山縣人民法院于2018年12月24日作出的（2017）皖1525破1號(hào)認(rèn)可破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案的民事裁定書(shū)；浙江省寧波市江北區(qū)人民法院于2019年12月16日作出的（2018）浙0205破4號(hào)認(rèn)可破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案的民事裁定書(shū)。
那么面對(duì)這種情況，該如何應(yīng)對(duì)呢？總的來(lái)說(shuō)，可以嘗試以下幾種方法：
1、請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)《關(guān)于郵寄表決的議案》。
類似決議或者議案，一般是在第一次債權(quán)人會(huì)議上由管理人提交給債權(quán)人會(huì)議表決。但表決前，管理人通常不會(huì)充分釋明其利害關(guān)系，同時(shí)債權(quán)人也無(wú)法真正理解其利弊得失。債權(quán)人可以“存在重大誤解”為由請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)。
2、請(qǐng)求法院責(zé)令債權(quán)人會(huì)議依法重新作出決議。
《企業(yè)破產(chǎn)法》第61條：債權(quán)人會(huì)議行使下列職權(quán)：
（一）核查債權(quán)；
（二）申請(qǐng)人民法院更換管理人，審查管理人的費(fèi)用和報(bào)酬；
（三）監(jiān)督管理人；
（四）選任和更換債權(quán)人委員會(huì)成員；
（五）決定繼續(xù)或者停止債務(wù)人的營(yíng)業(yè)；
（六）通過(guò)重整計(jì)劃；
（七）通過(guò)和解協(xié)議；
（八）通過(guò)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的管理方案；
（九）通過(guò)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的變價(jià)方案；
（十）通過(guò)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配方案；
（十一）人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由債權(quán)人會(huì)議行使的其他職權(quán)。
《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋三》第12條規(guī)定：“債權(quán)人會(huì)議的決議具有以下情形之一，損害債權(quán)人利益，債權(quán)人申請(qǐng)撤銷(xiāo)的，人民法院應(yīng)予支持：
（一）債權(quán)人會(huì)議的召開(kāi)違反法定程序；
（二）債權(quán)人會(huì)議的表決違反法定程序；
（三）債權(quán)人會(huì)議的決議內(nèi)容違法；
（四）債權(quán)人會(huì)議的決議超出債權(quán)人會(huì)議的職權(quán)范圍。
人民法院可以裁定撤銷(xiāo)全部或者部分事項(xiàng)決議，責(zé)令債權(quán)人會(huì)議依法重新作出決議。”
根據(jù)上述法律規(guī)定，債權(quán)人會(huì)議行使的職權(quán)范圍并不包括債權(quán)人會(huì)議表決程序變更或者細(xì)化的內(nèi)容。因此，由于該決議超越債權(quán)人會(huì)議的職權(quán)范圍，可以請(qǐng)求法院責(zé)令債權(quán)人會(huì)議依法重新作出決議。
債權(quán)人的表決權(quán)是維護(hù)債權(quán)人自身利益的一項(xiàng)重要權(quán)利。本案中，管理人將逾期不投票或者不回復(fù)上升到贊成或者同意的高度，實(shí)在讓人感到匪夷所思。而在現(xiàn)實(shí)中，破產(chǎn)程序中總會(huì)遇見(jiàn)各種各樣的糾紛，如果出現(xiàn)了不了解的情況，最好第一時(shí)間咨詢專業(yè)人士尋求幫助。
免責(zé)聲明：本網(wǎng)部分文章和信息來(lái)源于互聯(lián)網(wǎng)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問(wèn)題，請(qǐng)立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員，我們會(huì)給與以更改或者刪除相關(guān)文章，保證您的權(quán)利。
