東??h住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局訴王鳳娥行政強(qiáng)制二審案
案號(hào):(2020)蘇07行終195號(hào)
審理法院:江蘇省連云港市中級(jí)人民法院
訴求:東海住建局不服原審判決,請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判
代理律師:北京京云律師事務(wù)所 馮文春律師 張友伶律師
房屋拆遷怎么判定原,被告的主體資格是否適格?
【案件詳情】
因歷史原因,王鳳娥等人建設(shè)的房屋并未辦理相關(guān)的建房審批手續(xù),也沒(méi)有取得土地使用權(quán)證和房屋所有權(quán)證。因新建連云港至徐州項(xiàng)目建設(shè)需要,2017年2月21日,東??h人民政府作出征收決定的相關(guān)公告,對(duì)規(guī)劃紅線范圍內(nèi)所有的住宅建筑實(shí)施征收;并同時(shí)發(fā)布了《房屋征收補(bǔ)償方案》,王鳳娥的涉案房屋在該項(xiàng)目的征收規(guī)劃紅線范圍內(nèi),征收工作開(kāi)展后,因?yàn)殡p方就被征收房屋面積及補(bǔ)償費(fèi)用等有較大分歧,所以在征收簽約期內(nèi)就被征收房屋的補(bǔ)償事宜未能達(dá)成征收補(bǔ)償協(xié)議。2019年4月11日東??h綜合行政執(zhí)法局以王鳳娥未辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證為由作出《限期拆除決定書(shū)》,王鳳娥不服申請(qǐng)了行政復(fù)議,以東海縣綜合行政執(zhí)法局作出的《限期拆除決定書(shū)》違反法定程序,事實(shí)認(rèn)定不清為由被撤銷(xiāo),但是在4月17日為保證連徐鐵路工程的順利進(jìn)行,對(duì)王鳳娥的涉案房屋實(shí)施了強(qiáng)拆。一審法院認(rèn)定東海住建局行為違法。東海住建局不服一審判決又提起上訴。
【律師觀點(diǎn)】
本案審查的對(duì)象是上訴人拆除涉案房屋的合法性問(wèn)題,前提是被上訴人是否有權(quán)提起本案之訴的問(wèn)題。雖然被上訴人暫無(wú)合法權(quán)屬證書(shū)證明是涉案房屋的所有權(quán)人及土地的使用人,但是從電費(fèi)繳費(fèi)卡、上訴人與被上訴人協(xié)商涉案房屋拆遷補(bǔ)償事宜等事實(shí)看,在征收時(shí)被上訴人對(duì)涉案房屋存在占有、使用的事實(shí)。根據(jù)行政訴訟法第二十五條第一款規(guī)定,行政行為的相對(duì)人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織,有權(quán)提起訴訟,而被上訴人作為涉案房屋拆遷的利害關(guān)系人,有權(quán)提起本案訴訟。另外,根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的相關(guān)規(guī)定,實(shí)施房屋拆遷應(yīng)該先補(bǔ)償,后搬遷。而在本案中,雙方根本就沒(méi)有達(dá)成協(xié)議,涉案房屋就被強(qiáng)拆,上訴人承擔(dān)強(qiáng)拆責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
【勝訴判決】
上訴人東海住建局的上訴請(qǐng)求缺乏依據(jù),一審判決結(jié)果正確,予以維持。判決如下:駁回上訴,維持原判。
如您有任何法律問(wèn)題需要咨詢(xún),歡迎咨詢(xún)?cè)坪下蓭熅W(wǎng),撥打24小時(shí)免費(fèi)律師咨詢(xún):13811212051。
免責(zé)聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來(lái)源于互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問(wèn)題,請(qǐng)立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員,我們會(huì)給與以更改或者刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。