其他案例
案情
張女士有一棟樓想出售，當時朋友徐先生看中了張女士的這棟樓，兩人便約定朋友以1800萬買下這棟樓，朋友也分批把1800萬打入了張女士的賬戶，但是為了節稅，兩人簽書面的買賣合同時約定總價是800萬元并進行了備案登記，張女士依約把房子過戶給了朋友，沒想到，朋友拿到產權證之后，卻一紙訴狀將張女士訴到了法院，說根據兩人簽的書面合同房價就是800萬，自己先前打款1800萬是約定先行打款多退少補，要求張女士退還1000萬，張女士也傻眼了，想咨詢下自己該怎么辦呢？
回答
本案中張女士和朋友的爭議點在于房屋的交易價格是多少，朋友主張1800萬是預付款，兩人確定價格后多退少補，并沒有相關證據，而且通常情況下，在買賣合同未確定價格時，一般買方對標的物價格會有理性的判斷，通常只會支付小額定金，而朋友多預付了近千萬明顯不合常理，另外，兩人網簽合同所載房屋價格為800萬元明顯低于市場價格，實際是為了避稅。
因此，根據民法典規定，雖然兩人簽訂的房價為800萬元的合同，屬于以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效，但是兩人所隱藏的真實的意思表示，即以1800萬買賣房屋是具有法律效力的，而朋友在兩人買賣合同已履行完畢的情況下，利用交給登記部門備案的虛構價格的合同主張返還多付款，明顯違背社會主義核心價值觀和誠信原則。朋友不僅訴求得不到法院支持，還應承擔虛假陳述、虛構價格等方面的法律責任。
參考
《民法典》
第七條 民事主體從事民事活動，應當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。
第一百四十六條 行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關法律規定處理。
免責聲明：本網部分文章和信息來源于互聯網，本網轉載出于傳遞更多信息和學習之目的。如轉載稿涉及版權等問題，請立即聯系網站管理員，我們會給與以更改或者刪除相關文章，保證您的權利。
