花費了半輩子積蓄買房,然而開發(fā)商卻未經(jīng)竣工驗收擅自交付使用,投訴至政府相關(guān)部門卻久久得不到回應(yīng),無奈起訴卻被法院駁回。
維權(quán)遭受重重打擊的任先生夫妻委托京云律師代理維權(quán)。在京云律師的幫助下,法院終于支持了夫妻倆的訴求,為后續(xù)維權(quán)邁出了至關(guān)重要的一步。
任先生和許女士是江蘇省徐州市某縣村民。為了改善居住環(huán)境,兩人拿出半輩子積蓄在2013年2月23日,與房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂了《商品房買賣合同》,購買了房地產(chǎn)開發(fā)公司開發(fā)建設(shè)坐落于縣城的1401號房屋。合同約定該商品房交付時間為2014年6月30日。
然而,任先生夫妻入住新房后才發(fā)現(xiàn)該房地產(chǎn)開發(fā)商存在未經(jīng)竣工驗收擅自交付使用的問題。2022年1月18日,任先生夫妻向縣住建局郵寄《違法查處申請書》,請求縣住建局“依法對房地產(chǎn)開發(fā)公司違反法律法規(guī)的規(guī)定將未經(jīng)驗收的房屋交付使用的行為進行調(diào)查處理并將查處結(jié)果函告申請人”。該申請書寫明了申請人的姓名和聯(lián)系方式。
一個簡單的查處申請,時隔半年之久才有回復(fù),儼然已經(jīng)超過了法定回復(fù)期限,這讓任先生夫妻十分惱怒。于是一紙訴狀將縣住建局告上法庭。
然而,法院認為,縣住建局針對任先生夫妻的舉報事項作出了相應(yīng)行政處罰,并將處罰情況書面告知兩人,符合法律規(guī)定,并無不當。同時以縣住建局對夫妻倆舉報事項的相應(yīng)處理,并不會對兩人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實際影響,不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍為由,裁定駁回任先生夫妻的起訴。
拿到法院裁定書,任先生夫妻不服,遂委托北京京云律師代理維權(quán)。隨后,京云律師向法院提起訴訟,請求二審法院,撤銷原審裁定,指令原審法院繼續(xù)審理。
庭審中,縣住建局辯稱,首先,上訴人主張應(yīng)在兩個月內(nèi)進行書面回復(fù)缺乏法律依據(jù),且被上訴人已履行了法定職責并及時將處理結(jié)果告知了上訴人,上訴人相關(guān)上訴理由不能成立。
其次,上訴人的投訴舉報事項系針對縣房地產(chǎn)開發(fā)公司擅自交付使用商品房的問題。同時上訴人的房產(chǎn)亦實際使用多年。被上訴人對投訴舉報事項的處理結(jié)果不會導(dǎo)致上訴人權(quán)益的增加或減損,故上訴人與其所訴的行政行為并無利害關(guān)系。
最后,關(guān)于行政處罰不符合法定程序的問題。一方面行政處罰不違反法定程序,另一方面行政相對人縣房地產(chǎn)開發(fā)公司對行政處罰并未提起行政復(fù)議或訴訟,上訴人并非行政處罰的相對人,亦不是利害關(guān)系人,無權(quán)提出相關(guān)異議。同時上訴人提出該上訴主張與其投訴舉報內(nèi)容存在明顯矛盾,其立場存疑。綜上所述,原審裁定正確,請求依法駁回上訴,維持原裁定。
京云律師指出:
首先,一審認定被上訴人對舉報事項的相應(yīng)處理不會對上訴人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實際影響,根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,本案中,因縣房地產(chǎn)開發(fā)公司將案涉未經(jīng)竣工驗收的房屋交付給上訴人居住使用的違法行為,上訴人向被上訴人提出查處申請。被上訴人作為建設(shè)行政主管部門,對本行政區(qū)域內(nèi)的建設(shè)工程質(zhì)量實施監(jiān)督管理。因此,對于上訴人為維護自身合法權(quán)益提出的查處申請,被上訴人應(yīng)當進行調(diào)查處理,并及時將處理結(jié)果告知上訴人,充分保障其監(jiān)督權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)和救濟權(quán)。
其次,被上訴人作出的相應(yīng)行政處罰不符合法定程序,原審認定事實錯誤。《住房和城鄉(xiāng)建設(shè)行政處罰程序規(guī)定》第二十九條第一款規(guī)定,執(zhí)法機關(guān)應(yīng)當自立案之日起九十日內(nèi)作出行政處罰決定。因案情復(fù)雜或者其他原因,不能在規(guī)定期限內(nèi)作出行政處罰決定的,經(jīng)本機關(guān)負責人批準,可以延長三十日。案情特別復(fù)雜或者有其他特殊情況,經(jīng)延期仍不能作出行政處罰決定的,應(yīng)當由本機關(guān)負責人集體討論決定是否再次延期,決定再次延期的,再次延長的期限不得超過六十日。《住房城鄉(xiāng)建設(shè)領(lǐng)域違法違規(guī)行為舉報管理辦法》第九條第一款,舉報件應(yīng)自受理之日起60個工作日內(nèi)辦結(jié)。該案立案時間為2022年2月15日,行政處罰決定作出時間為2022年7月4日,作出行政處罰超過法律規(guī)定的時限,屬于程序違法。
《中華人民共和國行政訴訟法》第四十九條規(guī)定,本案中,上訴人作為案涉房屋的買受人,要求對縣房地產(chǎn)開發(fā)公司將未經(jīng)驗收的房屋交付使用的行為進行調(diào)查處理,系為維護自身合法權(quán)益向行政機關(guān)進行投訴的行為,與行政機關(guān)受理投訴之后的調(diào)查處理結(jié)果之間具有利害關(guān)系,訴訟請求具體,被告明確,答復(fù)行為屬于行政訴訟的受案范圍,且本案應(yīng)由原審法院管轄。另,本案不存在《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第六十九條規(guī)定的應(yīng)當裁定駁回起訴的情形。因此,上訴人提起本案訴訟符合法定條件。一審法院駁回任先生夫妻的原審起訴,未對被訴答復(fù)進行實體審查不當,應(yīng)予糾正。
最后,法院采納了京云律師的意見,裁定:一、撤銷原審徐州鐵路運輸法院645號行政裁定;二、本案指令徐州鐵路運輸法院繼續(xù)審理。
免責聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題,請立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員,我們會給與以更改或者刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。