亚洲视频区_操操网_日韩成人影院在线观看_国产精品999_中文字幕亚洲欧美_久久精品影视

　　在拆遷中，地方政府為了將法院管轄權(quán)留在基層法院方便疏通，通常會(huì)將拆違的任務(wù)下放到街道辦事處。為此，街道辦組織或參與的強(qiáng)拆行為日益增多，那么街道辦是否有認(rèn)定和拆除違法建筑的權(quán)力呢?

　　街道辦無(wú)權(quán)認(rèn)定違法建筑

案例：

　　王某家住鄭州市惠濟(jì)區(qū)A街道辦事處B村，2012年3月，王某在自己家的承包地上建起了蔬菜大棚，同時(shí)又挖建了魚(yú)塘并建造了可供居住的房屋五間，成立龍豪生態(tài)園并開(kāi)始從事“農(nóng)家樂(lè)”經(jīng)營(yíng)。2016年6月26日鄭州市惠濟(jì)區(qū)大河路街道辦事處向龍豪生態(tài)園發(fā)出《通知書(shū)》，認(rèn)定龍豪生態(tài)園為違法建筑并要求于2016年6月27日8：00前自行拆除非法占地上的建筑物、構(gòu)筑物。否則，將由辦事處聯(lián)合相關(guān)執(zhí)法部門(mén)依法強(qiáng)行拆除，后果自負(fù)。王某認(rèn)為街道辦事處不具備認(rèn)定違法建筑的主體資格，遂訴至法院。


 

　　法院判決：

　　涉案房屋是否屬于違章建筑，應(yīng)當(dāng)由鄭州市惠濟(jì)區(qū)城鄉(xiāng)規(guī)劃部門(mén)進(jìn)行認(rèn)定，作出《通知書(shū)》的行政行為違法，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。

　　律師點(diǎn)評(píng)：

　　根據(jù)《土地管理法》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、《公路法》、《鐵路法》等相關(guān)法律法規(guī)，有權(quán)認(rèn)定違法建筑的部門(mén)有國(guó)土資源局、城鄉(xiāng)規(guī)劃局、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、縣級(jí)以上人民政府等，不包括街道辦事處。

　　在本案中，龍豪生態(tài)園未依法取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證，依據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》，認(rèn)定違法建筑的部門(mén)應(yīng)當(dāng)是城鄉(xiāng)規(guī)劃部門(mén)，鄭州市惠濟(jì)區(qū)大河路街道辦事處作為鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民政府設(shè)立的派出機(jī)關(guān)，是沒(méi)有權(quán)力認(rèn)定違法建筑的。

　　街道辦無(wú)權(quán)拆除違法建筑

　　案例：

　　羅榮昌在惠濟(jì)區(qū)長(zhǎng)興路街道擁有二棟房屋。2015年5月21日，該區(qū)域面臨城中村改造拆遷項(xiàng)目，2016年3月31日，惠濟(jì)區(qū)政府作出《關(guān)于印發(fā)惠濟(jì)區(qū)拆遷遺留問(wèn)題和違法建筑清零攻堅(jiān)行動(dòng)方案的通知》(惠辦文〔2016〕12號(hào))，要求各鎮(zhèn)(街道)進(jìn)行自查違法建筑并“清零”工作，對(duì)于發(fā)現(xiàn)的各類違法建筑予以拆除。

　　2016年5月6日，街道辦出具通知將羅榮昌的房屋認(rèn)定為超出規(guī)定面積215.3平方米，是違法建筑。并于當(dāng)天拆除了羅榮昌的兩棟房屋。羅榮昌對(duì)街道辦的強(qiáng)拆行為不服，訴訟至法院。

　　法院判決：

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》和《鄭州市城鄉(xiāng)規(guī)劃管理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)未取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證或者未按照鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府責(zé)令停止建設(shè)、限期改正;逾期不改正的，可以組織拆除。長(zhǎng)興路辦事處作為惠濟(jì)區(qū)政府的派出機(jī)關(guān)沒(méi)有對(duì)違法建設(shè)進(jìn)行強(qiáng)拆的權(quán)力。判決確認(rèn)長(zhǎng)興路辦事處強(qiáng)制拆除羅榮昌涉案房屋及附屬物的行政行為違法。

　　律師點(diǎn)評(píng)：

　　針對(duì)本案，最高人民法院《羅榮昌、鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民政府城鄉(xiāng)建設(shè)行政管理：房屋拆遷管理(拆遷)再審審查與審判監(jiān)督行政裁定書(shū)》中也認(rèn)定：街道辦事處可以在其職權(quán)范圍內(nèi)獨(dú)立承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，但相關(guān)法律規(guī)范并未賦予街道辦事處對(duì)違法建筑予以拆除的職權(quán)，因此，長(zhǎng)興路辦事處對(duì)再審申請(qǐng)人的房屋予以強(qiáng)制拆除，屬于超越職權(quán)。因此，法律沒(méi)有賦予街道辦事處拆除違法建筑的權(quán)力，街道辦事處在沒(méi)有授權(quán)的情況下是不能拆除違法建筑的。

　　在拆遷實(shí)踐中，街道辦事處逐漸成為推進(jìn)拆遷進(jìn)程的主要實(shí)施主體，對(duì)于街道辦事處權(quán)限的了解，可以使拆遷戶更清楚合法與違法行政行為的界限，有利于維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益。