其他案例
李某朋友周某找到李某，說自己急著用錢，問李某能否借給她40萬？
李某一聽金額還挺大，自己本身手里沒有這么多錢，不過自己手里有一筆父母存的錢。
周某聽到此，便向李某承諾，每個月給李某4000塊錢利息，并勸說李某：你父母的錢在你手里存著也是存著，不如先給我，你還能賺點利息花。
李某聽完確實很心動，并且覺得周某是自己朋友，不借給她也有點不好意思，便直接把錢給了周某，也沒有讓周某打借條。
周某都如約給了李某4000塊錢利息，但一月后，卻沒有如約支付。
李某的家人覺得周某不靠譜，要李某找周某要一個借條。
李某去找周某，周某便給李某打了個條，只寫了：某年某月某日，收到李某本金40萬。
借條沒有寫明利息，李某見周某寫借條了，出于對朋友的信任，也沒有再較真兒，就拿著借條回家了。
李某通過微信和周某聊天，得知周某把錢放到一個叫豐某的人的手里，豐某每月返錢給周某，周某從李某那里拿的錢也是被放到豐某這里了。
李某一直有向周某問還錢的事情，周某也一直回復會還，有錢就還。
但是一年后，李某再次向周某要錢的時候，周某卻態度強硬，稱豐某現在不能給她錢，她也不能給李某錢，這錢算是李某和她一起投資的，兩人應該風險共擔。
李某見周某態度如此，于是打算起訴周某要錢。
02
法院判決
案件審理中周某提出：雙方沒有約定還款期限，系投資關系，李某知情周某是把錢給豐某了，由豐某返錢給她們。現在豐某不返錢了，李某應該和周某共擔風險。
京云律師提出：周某向李某借款40萬元，李某已經將款項轉賬支付給周某，并有周某出具的借條為證，雙方成立民間借貸法律關系，該借貸關系系雙方當事人真實意思表示，且未違反法律、行政法規的強制性規定，合法有效。
李某已經履行了出借義務，周某理應履行還款義務。
對借款期限沒有約定或約定不明確的，借款人可以隨時返還，貸款人可以催告借款人在合理期限內返還。
李某與周某沒有約定借款期限，周某應該在李某催告后在合理期限償還款項。
最終，法院采納了律師的代理意見，判決周某償還李某本金40萬，以及支付按照6%的年利率計算的利息，成功幫李某挽回了損失。
免責聲明：本網部分文章和信息來源于互聯網，本網轉載出于傳遞更多信息和學習之目的。如轉載稿涉及版權等問題，請立即聯系網站管理員，我們會給與以更改或者刪除相關文章，保證您的權利。
