其他案例
朋友聚會，喝酒本是助興之事，然而卻因過度飲酒發(fā)生意外，不僅當事人身體受損甚至死亡，同桌飲酒人員也要承擔責任。
近日，重慶市一名男子，男子和朋友相約喝酒，2人多次下樓購買啤酒，共計喝完22瓶。男子醉酒后產生被人“追殺”的錯覺，將房屋內的茶幾掀翻，并拿著菜刀、棒球棍打砸了樓下車輛。
朋友緊急聯系兩人共同好友，一起將男子菜刀奪下，隨后男子沖上樓，在躲避“追殺”中意外墜樓身亡。家屬隨即起訴物業(yè)及同飲者，要求賠償。
法院審理后認為，死者本人應承擔主要責任，同飲者存在拼酒情形，賠償死者父母共計17萬元。物業(yè)無法預見和管控，故不承擔責任。
針對法院判決，很多網友不解，法院為何判決同飲者賠償死者家屬17萬元人民幣，而物業(yè)不用承擔責任？
法院審理查明，在雙方已經共飲多瓶啤酒的情況下，楊某下樓再次購買啤酒，陳某未實施勸阻行為，未能盡到提醒和勸阻的義務。在楊某已經處于醉酒的狀態(tài)下，陳某在向他人發(fā)送的視頻中稱：“他已經喝到位了，我還清醒”該言語某種程度上存在拼酒的情形。死者楊某作為具有完全民事行為能力的成年人，應當預見大量飲酒的危害可能發(fā)生危險的后果，但其放任自已的行為，本人具有重大過錯，應當承擔主要責任。而上樓頂的通道系涉事物業(yè)公司因消防安全需要而設置，符合相關規(guī)定，楊某墜樓事發(fā)突然，物業(yè)公司無法預見和管控，對楊某死亡不存在過錯責任。因此，法院作出上述判決。
“無酒不成席”，親戚朋友聚會時飲酒現象難以避免，推杯換盞、飲酒助興也是人之常情，但是，在酒桌上過度勸酒、過量飲酒導致意外時有發(fā)生。
關于喝酒，不懂這些是要承擔法律責任的。
01
強迫性勸酒，比如用“不喝不夠朋友”等語言刺激對方喝酒，或在對方已喝醉意識不清沒有自制力的情況下，仍勸其喝酒的行為。
02
明知對方不能喝酒仍勸其飲酒，比如明知對方身體狀況，仍勸其飲酒誘發(fā)疾病等。
03
未將醉酒者安全護送，如飲酒者已失去或即將失去對自己的控制能力，神志不清無法支配自身行為時，酒友沒有將其送至醫(yī)院或安全送回家中。
04
酒后駕車未勸阻導致發(fā)生車禍等損害的。
呼朋喚友聚餐飲酒本是一種情誼行為，每個飲酒者應對自己的生命安全負有高度注意義務，同時各共同飲酒者也應對其他同飲者負有提醒、勸阻、照顧和護送等安全注意義務。
這種義務不僅是道德義務，也是法定義務。組織者應提醒在場人適量飲酒，其他共同飲酒者不能勸酒或故意灌酒；共同飲酒者應對過量飲酒者負有勸阻酒后駕駛、安全護送、通知家人等注意義務；若共飲人在飲酒時有勸酒、灌酒等不當行為的，將負有更嚴苛的救助義務。
免責聲明：本網部分文章和信息來源于互聯網，本網轉載出于傳遞更多信息和學習之目的。如轉載稿涉及版權等問題，請立即聯系網站管理員，我們會給與以更改或者刪除相關文章，保證您的權利。
