北京拆遷律師：為了公共利益將房屋拆除合法嗎，法院這樣判了
2022-09-06 閱讀：845 京云律師
在征地拆遷期間，如果被拆遷人不同意拆遷或者不簽訂補償協(xié)議，那么拆遷部門就很可能會采取違法拆遷行為，以“公共利益”為由進行強拆，是最常見的一種違法拆遷手段?！锻恋毓芾矸ā返诙l規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依法對土地實行征收或者征用并給予補償”，即公共利益是拆遷的基礎(chǔ)，沒有公共利益的需要，是不能違法強拆的。同時，在強拆時，也要維護當(dāng)事人的個人合法利益，不能為了公共利益損害公民權(quán)益。
葉先生在1997年在某地產(chǎn)公司買了位于某小區(qū)4號樓C601室的一處房屋，約定交房日期為1998年3月30日前。因遲遲不交房，該公司于2010年11月2日與葉先生達成口頭協(xié)議，將C602室房屋所有權(quán)賠償給原告，作為承擔(dān)逾期交房違約責(zé)任的補償，并于當(dāng)日將上述C601室、C602室交付給原告。
交房后，葉先生一直居住在C601室、C602室。2014年4月初，在未進行任何通知通告、也未發(fā)布征收補償公告的情況下，該地建設(shè)局與街道辦派員開始對該小區(qū)相關(guān)房屋和附屬設(shè)施進行拆除，造成葉先生無法正常居住。在未對葉先生進行任何補償?shù)那闆r下，2017年10月31日，當(dāng)?shù)亟值擂k事處對葉先生房屋所在整棟建筑進行了拆除。葉先生認(rèn)為，自己權(quán)益受到了侵犯，于是委托京云拆遷律師作為代理人，向法院提起訴訟。
京云拆遷律師為了維護當(dāng)事人的利益，在法庭上稱：兩處房產(chǎn)系原告通過合法途徑取得的財產(chǎn)，原告對該兩處房產(chǎn)的所有權(quán)受法律保護，任何單位和個人都沒有權(quán)利進行侵害。被告作為行政機關(guān)，確因公共利益需要征收征用原告房屋的，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，履行法定的征收征用程序進行征收，同時應(yīng)當(dāng)給予原告合理的補償。被告在未依照《國有土地上房屋征收和補償條例》進行征收征用的情形下，在未履行對原告通知、通告進行補償?shù)姆ǘ氊?zé)的前提下，對原告房屋進行拆除的行為，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。原告請求：
一、依法確認(rèn)被告于2017年10月31日拆除原告所有的位于廈門市××區(qū)“××花園”小區(qū)××樓××室、××室房屋的行為違法；
二、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
然而，被告辯稱：案涉房屋被拆除這一事實，有其客觀情況存在，實際上是為了解決該小區(qū)的歷史遺留問題，以及完成政府的公益事業(yè)而不得已為之。從2012年起，該街道辦就告知相關(guān)業(yè)主關(guān)于回購的事宜。之后，除了原告占有的案涉房屋4號樓C601未搬遷之外，其余4號樓的業(yè)主都已回購并搬遷完畢。原告既不搬遷也不與街道辦達成相關(guān)協(xié)議，導(dǎo)致局面僵持，已嚴(yán)重妨礙了該小區(qū)遺留問題的解決，而且也導(dǎo)致政府原本規(guī)劃的公益事業(yè)（在回購房屋的土地上修建幼兒園）無法實施，因此政府將原告房屋拆除。請求人民法院依法查明事實，駁回原告的訴訟請求。
對此，京云拆遷律師稱：根據(jù)《中華人民共和國行政強制法》第三十四條規(guī)定：“行政機關(guān)依法作出行政決定后，當(dāng)事人在行政機關(guān)決定的期限內(nèi)不履行義務(wù)的，具有行政強制執(zhí)行權(quán)的行政機關(guān)依照本章規(guī)定強制執(zhí)行。”該法第五十三條規(guī)定：“當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不履行行政決定的，沒有行政強制執(zhí)行權(quán)的行政機關(guān)可以自期限屆滿之日起三個月內(nèi)，依照本章規(guī)定申請人民法院強制執(zhí)行。”本案中，嵩嶼街道辦未向本院提供證據(jù)證明其具備實施強制拆除行為的法定職權(quán)依據(jù)，亦未提供行政決定或人民法院作出準(zhǔn)予強制執(zhí)行裁定，故其對案涉單元房所在之建筑物直接予以強制拆除，缺乏職權(quán)依據(jù)，亦違反法定程序。
此外，被告還指出，原告僅是C601室的合法房屋所有人，原告只提供了繳納C602室的水電費，與C602室無關(guān)。經(jīng)過辯論，法院最終不支持確認(rèn)被告強制拆除4#C602室的行為違法的主張。對此，京云拆遷律師表示贊同。
最終，法院接受了京云拆遷律師部分觀點，確認(rèn)被告街道辦事處于2017年10月31日強制拆除原告購買的址于廈門市xx區(qū)xxxx小區(qū)4#C601室房屋的行為違法。 2、駁回原告葉陽在本案中的其他訴訟請求。案件受理費由被告負(fù)擔(dān)。
免責(zé)聲明：本網(wǎng)部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題，請立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員，我們會給與以更改或者刪除相關(guān)文章，保證您的權(quán)利。
