亚洲视频区_操操网_日韩成人影院在线观看_国产精品999_中文字幕亚洲欧美_久久精品影视

　　合法租賃，合法買(mǎi)賣(mài)的房屋卻被政府認(rèn)為違法建筑，這是怎么回事呢?京云拆遷律師又是怎么樣幫助原告勝訴的呢?

　　為了加強(qiáng)工業(yè)園規(guī)劃與管理，當(dāng)?shù)卣馑啮喂救腭v。2003年9月9日，該公司與郝某簽訂租賃合同，約定將該村10畝土地租賃給郝某。2006年9月9日，該村委會(huì)與季某簽訂《場(chǎng)地租賃合同》，約定該村委會(huì)將上訴土地租賃給季某。2006年11月4日，郝某與季某簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》，約定將上述土地上自建房屋與建筑物出售給季某。2009年4月20日，該村委會(huì)證明四鑫公司于2006年倒閉，將原承包的涉案土地流轉(zhuǎn)給季某經(jīng)營(yíng)使用。經(jīng)過(guò)多次租賃，目前10畝土地及其上面的建筑物所有權(quán)人均是季某。季某稱(chēng)其承租涉案土地及購(gòu)買(mǎi)地上物后，在涉案土地上新建和翻建了部分建筑。同時(shí)，2012年3月30日，法院確認(rèn)該村委會(huì)與季某于2006年9月9日簽訂的租賃合同合法有效。

　　然而，2019年當(dāng)?shù)卣畢s想要將季某的房屋拆除。2019年7月18日，宋莊鎮(zhèn)政府在涉案建筑外墻上張貼《公告》，說(shuō)明其是違法建筑，要求季某限期拆除。2020年8月14日，當(dāng)?shù)卣鞒觥洞吒鏁?shū)》，要求季某收到催告書(shū)起2日內(nèi)自覺(jué)履行《限拆決定書(shū)》的內(nèi)容，逾期仍未履行義務(wù)的，將依法強(qiáng)制執(zhí)行。并享有陳述和申辯的權(quán)利。2020年8月17日，當(dāng)?shù)卣鞒觥稄?qiáng)拆決定書(shū)》主要內(nèi)容為，政府決定于2020年8月19日8時(shí)后，對(duì)上述違法建設(shè)依法實(shí)施強(qiáng)制拆除。2020年8月23日，該政府對(duì)涉案建筑進(jìn)行了強(qiáng)制拆除。同時(shí)，雙方?jīng)]有就拆遷補(bǔ)償協(xié)議達(dá)成一致。季某不服當(dāng)?shù)卣男袨椋芯┰撇疬w律師作為自己的代理人。

　　京云拆遷律師稱(chēng)：原告通過(guò)招商引資政策于2006年簽訂《場(chǎng)地租賃合同》和《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》，合法取得地上物的所有權(quán)，且經(jīng)過(guò)(2012)通民初字第3536號(hào)民事判決書(shū)確認(rèn)合法占有土地。但被告政府在未遵循法定程序的情況下，強(qiáng)制拆除了季新的廠(chǎng)房、損毀附屬物、相關(guān)設(shè)施設(shè)備等，致使季新遭受重大經(jīng)濟(jì)損失，且至今未予賠償或補(bǔ)償。被告強(qiáng)拆行為無(wú)法律和事實(shí)依據(jù)，程序嚴(yán)重違法。故請(qǐng)求法院依法確認(rèn)宋莊鎮(zhèn)政府于2020年8月23日強(qiáng)制拆除季新的廠(chǎng)房、損毀附屬物、相關(guān)設(shè)施設(shè)備等地上附著物的行為違法。

　　被告辯稱(chēng)：原告的房屋屬于違法建筑，涉案建筑并未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證。答辯人基于查處違法建設(shè)的行政職責(zé)，對(duì)涉案建筑作出強(qiáng)制拆除行為，系依法履行職責(zé)，且履行了相應(yīng)的法定程序，并無(wú)不當(dāng)。故請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　對(duì)此，京云拆遷律師稱(chēng)：本案中，被告政府在作出行政強(qiáng)制拆除行為之前應(yīng)當(dāng)盡到調(diào)查核實(shí)的義務(wù)，被告在知曉土地承租權(quán)利人以及涉案建筑還處于正常使用狀態(tài)的情況下，徑行作出無(wú)主物認(rèn)定，且均未采用合法的送達(dá)方式送達(dá)相關(guān)文書(shū)，亦未等待《限拆決定書(shū)》所載明的復(fù)議及訴訟期限屆滿(mǎn)時(shí)即作出《強(qiáng)拆決定書(shū)》并實(shí)施了強(qiáng)制拆除行為，剝奪了原告的救濟(jì)權(quán)利，違反了法定程序。

　　經(jīng)過(guò)法庭調(diào)查環(huán)節(jié)，法院整理了以下?tīng)?zhēng)議焦點(diǎn)：被告政府將涉案建筑認(rèn)定為違法建設(shè)并實(shí)施強(qiáng)制拆除行為是否符合法律規(guī)定。

　　原告購(gòu)買(mǎi)及建設(shè)涉案建筑具有政府招商引資的背景，存有政府許諾情形，涉案建筑由于歷史原因未取得規(guī)劃審批手續(xù)，系特定歷史情況下政策因素所致。因此，法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)考慮原告的信賴(lài)?yán)妫姘阜课莶粚儆谶`法建筑。同時(shí)，被告的拆除行為不合格法律規(guī)定。綜上，被告政府于2020年8月23日對(duì)原告承租土地上的建設(shè)實(shí)施行政強(qiáng)制拆除的行為事實(shí)不清，程序違法，理應(yīng)撤銷(xiāo)，但因涉案建設(shè)已拆除完畢，不具有可撤銷(xiāo)內(nèi)容。最終判決確認(rèn)被告于二〇二〇年八月二十三日強(qiáng)制拆除原告承租的十畝土地上地上物的行為違法。

　　逼迫簽訂補(bǔ)償協(xié)議，在未經(jīng)法定程序的情況下強(qiáng)拆原告房屋。