李先生在家中的房屋被政府列入征收范圍,李先生卻不想房子被拆,認(rèn)為政府沒(méi)有拆遷的權(quán)利。該政府另辟蹊徑,稱在征遷過(guò)程中,現(xiàn)場(chǎng)工作人員發(fā)現(xiàn)征遷區(qū)域存在未取得建設(shè)手續(xù)翻建加建房屋的情況,而李先生的房屋就屬于這種。該政府以李先生的房屋是違法建設(shè)為由,于2016年12月27日作出《責(zé)令限期拆除違法建筑決定書(shū)》,告知原告擬對(duì)原告作出責(zé)令其自收到本告知書(shū)1日內(nèi)自行拆除涉案違法建筑的行政處罰。但是,政府卻于當(dāng)日就對(duì)原告作出涉案責(zé)令限期拆除違法建筑決定,剝奪了李先生單位陳述申辯權(quán)。李先生找到京云律師作為代理人,維護(hù)自己的權(quán)益。
京云律了解案情后,幫助李先生撰寫(xiě)了起訴書(shū),該政府無(wú)所不用其極,竟采取以拆遷違章建筑的方式來(lái)進(jìn)行征收。京云律師認(rèn)為被告沒(méi)有作出決定的職權(quán),并且違反法定程序,事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤,處罰目的不具有正當(dāng)性,上述決定應(yīng)予撤銷(xiāo)。
被告政府稱:原告的房屋是違章建筑,作出的《責(zé)令限期拆除違法建筑決定書(shū)》是履行法定職權(quán),符合法定程序。被告是依照法律的規(guī)定對(duì)案作進(jìn)行了立案、調(diào)查取證、核審等程序并聽(tīng)取了原告的陳述和申辯意見(jiàn),依照法定的程序?qū)υ孢M(jìn)行的行政處罰,事實(shí)清楚,處罰程序正當(dāng)、合法。
經(jīng)歷了質(zhì)證與辯論過(guò)程,法院確認(rèn),依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十二條規(guī)定,當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)必須充分聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn),對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù),應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核;當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的,行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納。行政機(jī)關(guān)不得因當(dāng)事人申辯而加重處罰。第四十一條規(guī)定,行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員在作出行政處罰決定之前,不依照本法第三十一條、第三十二條的規(guī)定向當(dāng)事人告知給予行政處罰的事實(shí)、理由和依據(jù),或者拒絕聽(tīng)取當(dāng)事人的陳述、申辯,行政處罰決定不能成立;當(dāng)事人放棄陳述或者申辯權(quán)利的除外。本案中,被告卻于當(dāng)日就對(duì)原告作出涉案責(zé)令限期拆除違法建筑決定。被告的上述行為實(shí)質(zhì)上剝奪了原告享有的陳述申辯權(quán),故被告對(duì)原告作出的涉案責(zé)令限期拆除違法建筑決定,程序違法,依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。
最終,法院作出判決,撤銷(xiāo)被告對(duì)原告作出的《責(zé)令限期拆除違法建筑決定》。
免責(zé)聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來(lái)源于互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問(wèn)題,請(qǐng)立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員,我們會(huì)給與以更改或者刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。