員工因工作猝死的新聞不止一次登上熱搜榜。
前段時間,杭州一名22歲的女孩連續(xù)四五天熬夜加班,結(jié)果突發(fā)疾病,被送進ICU搶救6天后仍不幸離世,沖上社交媒體熱搜,引發(fā)廣大職工的普遍關(guān)注。事發(fā)后,女孩家屬稱和公司法務(wù)聯(lián)系過,法務(wù)明確表態(tài)不會負責(zé),如果要申請工傷賠償需要走法律途徑。
杭州女孩猝死的法律糾紛還未平息,近日,廣州鐵路運輸中級法院宣判一起工傷案,再次引起大眾關(guān)注。
該案發(fā)生在2020年7月13日19時40分左右,石某在家中突發(fā)疾病倒地,120到場后宣告死亡。事發(fā)前20分鐘,石某還在用微信與同事探討工作事宜,而石某離世15分鐘后,他所在微信群的其他同事仍在繼續(xù)回復(fù)工作內(nèi)容。
面對這一突發(fā)狀況,石某的妻子無法接受,向當?shù)厣绫>稚暾埞J定。社保局作出被訴《不予認定工傷決定書》,對石某的死亡情形決定不予認定或視同工傷。田某不服,訴至法院。
廣州鐵路運輸法院一審認為,石某于家中突發(fā)疾病時不屬于工作時間,也不屬于工作崗位,駁回田某的訴訟請求。田某不服,提起上訴。
廣州鐵路運輸中級法院二審認為,石某符合在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病死亡的情形,構(gòu)成工傷,故撤銷一審判決,撤銷社保局作出的被訴《不予認定工傷決定書》,責(zé)令社保局在判決生效之日起六十日內(nèi)對田某的工傷認定申請重新作出處理。
此案判決作出后,受到輿論普遍贊譽。
輿論認為,認定工傷的標準非常嚴格,這次廣州鐵路運輸中級法院的判決起了一個示范標桿作用,對于未來的案件有一定的參考意義。
眾所周知,工傷認定和工傷保險類案件,事關(guān)勞動者權(quán)益保護,事關(guān)社會和諧穩(wěn)定,但現(xiàn)實中,工傷認定和工傷保險法律規(guī)范原則性與工傷事故多樣性的矛盾日益凸顯;勞動者和用人單位利益沖突大;勞動者一方訴訟能力弱,在訴訟中容易處于不利地位。
比如說,針對工傷的認定,法律為之限定的幾個情形前提是“工作時間,工作崗位”“因公外出”“上下班途中”等。那么,在“下班”回家之后,用微信等交涉工作事宜,算不算“在工作時間、工作崗位”?按照傳統(tǒng)理解,既然“回到家里”就不算在單位、也不算加班,故而當然算不得“工傷”。可事實上,幾乎所有職場中人都心知肚明,那種手機隨時要在線、微信要隨時回復(fù)的狀態(tài),比“在公司上班”還讓人心力交瘁——這都不算工作,什么才算工作?
尤其是近幾年,社會內(nèi)卷愈演愈烈,一些互聯(lián)網(wǎng)行業(yè),員工熬夜加班,實為常態(tài),有些員工即使下班回家,還要處理工作郵件,回復(fù)微信群里的消息,再加上疫情反反復(fù)復(fù),居家辦公時有發(fā)生,而工作和生活的界限也越來越模糊,一旦發(fā)生意外,其合法權(quán)益,很難得到保障。
設(shè)立工傷保險法律制度的初衷,是為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工能夠獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償,無論法院、檢察院,還是人社部門,在履職過程中,面對千差萬別的工傷事故,當法律條文規(guī)定不明確時,正確的做法是,全面把握立法精神,從有利于保護職工等弱勢群體的立場進行解釋和認定。
這次廣州鐵路運輸中級法院二審認定,無論是說理還是結(jié)論,都提供了一個很好的示范。以后如果再遇類似悲劇,社保局或者法院有了案例參考,而作為勞動者及其家屬要有證據(jù)意識,保留居家辦公期間的各種郵件、通話記錄、微信聊天記錄、短信記錄等,一旦引起糾紛,某一項細微但關(guān)鍵的證據(jù)可能成為判決的重要依據(jù)。
免責(zé)聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題,請立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員,我們會給與以更改或者刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。