以轉(zhuǎn)股形式偷偷轉(zhuǎn)走借款,那么對(duì)于當(dāng)事人該如何追回欠款呢?下面就由北京京云律師事所小編整理了相關(guān)案例為大家解答相關(guān)的內(nèi)容。
案件詳情
2008年左右,武先生與徐先生通過趙先生介紹相識(shí)。在2010年至2011年間,徐先生多次向武先生借款,雙方約定利率為月息5%。此間,徐先生向武先生出具多張借據(jù),借款金額為950萬元。
2011年9月,武先生多次找徐先生要求償還借款。徐先生表示其欲以1400萬元左右的價(jià)格收購該公司股權(quán)。徐先生提出再借款500萬元。武先生考慮徐先生將款項(xiàng)用于收購該公司股權(quán),且公司有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力,所以同意徐先生再借款的要求。但只同意再出借450萬元,此前950萬元也必須用于收購股權(quán)。徐先生后借的450萬元和之前借款950萬元均通過中間人趙先生轉(zhuǎn)到了公司出讓股權(quán)的股東王某指定的北京某某汽車管理有限公司。
徐先生對(duì)借款出具了借據(jù)及補(bǔ)充協(xié)議。2012年5月28日,該公司在借據(jù)上蓋章,明確表示徐先生所欠武先生款項(xiàng)由該公司在一年半內(nèi)分期分批償還。后徐先生收購成功但向武先生隱瞞,私下將其在該公司的股權(quán)過戶給魏先生監(jiān)管。武先生得知此情況后,經(jīng)與徐先生、涉案公司和魏先生協(xié)商,2012年8月24日達(dá)成兩份協(xié)議書。約定:凡是以該公司名義的貸款、融資應(yīng)收款均優(yōu)先償還武先生。如魏先生對(duì)外轉(zhuǎn)讓涉案公司90%股權(quán)時(shí),留出總股權(quán)30%的轉(zhuǎn)讓款支付給武先生。
股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)武先生享有知情權(quán)、提出意見和建議的權(quán)利。2013年3月6日,該公司在該協(xié)議書上加蓋公章且其法定代表人何先生簽字確認(rèn)。后魏先生轉(zhuǎn)讓股權(quán),但未告知武先生,亦未支付轉(zhuǎn)讓款。武先生出借款項(xiàng)后,多次向徐先生、該公司、魏先生催要,直至2013年初涉案公司才分兩次向武先生支付了50萬元。此后,徐先生、涉案公司或魏先生均未再償還任何款項(xiàng)。
庭審現(xiàn)場
庭審中,魏先生確認(rèn)其于2013年初將持有的該公司90%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給何先生,轉(zhuǎn)讓金額為594萬元 。因魏先生欠何先生款項(xiàng)故股權(quán)轉(zhuǎn)讓為抵賬形式,何先生未再向魏先生支付款項(xiàng)。其向何先生轉(zhuǎn)讓股權(quán)未告知武先生。
劉建華律師認(rèn)為:關(guān)于借款數(shù)額。武先生主張借款總額為1390萬元。該數(shù)額與武先生提交的 2010年5月7日至2011年12月8日徐先生出具的7張借條總計(jì)金額相符。
而本案的爭議焦點(diǎn)是:武先生主張徐先生向其借款用于徐先生收購公司股東的股權(quán)。徐先生雖認(rèn)可以武先生為代表的借款事實(shí),但金額僅確認(rèn)1300萬元。涉案公司稱武先生與徐先生之間借款不真實(shí),雙方存在串通。經(jīng)過多方證實(shí)與考量。
法院判決
法院最終依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 、第二百零六條、第二百零七條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告徐先生、被告公司償還原告武先生1250萬元及利息均于本判決生效之日起7日內(nèi)付清 ;
二、被告魏先生對(duì)上述判決第一項(xiàng)確定債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
以上就是北京京云律師事務(wù)所小編整理的相關(guān)案例,希望對(duì)您有所幫助,對(duì)此案件還有任何問題歡迎評(píng)論區(qū)討論,當(dāng)您遇到法律問題,歡迎撥打全國法律咨詢熱線:010-6518-1102,專業(yè)律師在線為您解答疑惑。。
免責(zé)聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題,請(qǐng)立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員,我們會(huì)給與以更改或者刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。