律師觀點
劉建華律師認(rèn)為:被告對畢先生房屋進(jìn)行拆除的行為缺乏法律依據(jù),且存在嚴(yán)重的違反法定程序的情形。該行為嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)利,現(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益,特依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》向法院提起行政訴訟,望查明事實,依法審理。
訴訟請求:
1、請求依法確認(rèn)被告于2018年8月18日對原告位于北京市大興區(qū)禮賢鎮(zhèn)某莊西宅院內(nèi)房屋及圍墻進(jìn)行拆除行為違法;
2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
庭 審
被告禮賢鎮(zhèn)政府辯稱:
一、原告住宅屬于國家重點工程覆蓋范圍。
二、被告取得上級政府批復(fù)同意實施拆遷。
三、被告以各種形式提前告知各位村民祁各莊拆遷事宜。
另外,拆除當(dāng)日,雖原告始終未簽署拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議,但被告為維護(hù)原告拆遷利益不受到嚴(yán)重?fù)p失,保證讓原告享受拆遷獎勵政策,確保原告拆遷利益最大化。被告安排拆遷工作人員與原告進(jìn)行溝通,得到原告同意后,對原告房屋進(jìn)行拆除。原告出具承諾書,稱被拆遷院落已無個人物品且放棄一切可移動物品,保留現(xiàn)有拆遷補(bǔ)償利益。
劉建華律師認(rèn)為:本案被告禮賢鎮(zhèn)政府未履行法定程序即實施強(qiáng)制拆除行為,應(yīng)屬違法。
對于被告禮賢鎮(zhèn)政府認(rèn)為原告畢瑞庫已簽署《承諾書》,應(yīng)當(dāng)視為同意對涉案房屋予以強(qiáng)制拆除的訴訟主張,因該《承諾書》的內(nèi)容僅體現(xiàn)在院落內(nèi)已無個人物品,不能體現(xiàn)原告畢瑞庫同意對涉案房屋予以強(qiáng)制拆除。
京云拆遷
法院認(rèn)為:因被告政府稱涉案房屋所在地不存在房屋拆遷許可證,故其實施強(qiáng)制拆除行為應(yīng)當(dāng)符合《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》的規(guī)定。
據(jù)此,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二款第(一)項之規(guī)定,判決如下:
確認(rèn)被告政府于二〇一八年八月十八日對原告位于北京市大興區(qū)禮賢鎮(zhèn)某莊宅院實施的強(qiáng)制拆除行為違法。
免責(zé)聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題,請立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員,我們會給與以更改或者刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。