劉建華律師認(rèn)為:被告對(duì)作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任。被告以甘先生違法建設(shè)涉案房屋為由認(rèn)定其為限期拆除行政行為的相對(duì)人,無(wú)論從第三人陳述,亦或者證人聶某陳述,無(wú)法直接證明涉案房屋均系原告建設(shè),被告在未進(jìn)一步查明違法建設(shè)行為及相對(duì)人的情況下,在2020年10月12日作出《行政強(qiáng)制執(zhí)行決定書(shū)》,證據(jù)是不充分的,應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)。關(guān)于被告提出原告為合法行政相對(duì)人" />
2018年12月6日聶先生與江女士簽訂租賃合同,約定將位于武夷山市××路××號(hào)的廠房租賃給江女士,期限七年。租賃合同簽訂后,江女士與甘先生使用涉案房屋共同經(jīng)營(yíng)。
甘先生認(rèn)為:自己并非涉案房屋的建造主體和所有權(quán)人,也不是使用權(quán)人,另外,也未向原告和房屋所有權(quán)人作出并送達(dá)告知書(shū)、催告書(shū)等,未保障自己和房屋所有權(quán)人陳述、申辯的權(quán)利,并且在征收安置政策遲遲未能落實(shí)的情況下責(zé)令限期拆除用于生產(chǎn)生活的房屋,被告有濫用職權(quán),非法干預(yù)拆遷活動(dòng)的嫌疑。
被告辯稱
原告違法事實(shí)存在
本案不存在濫用職權(quán)行為
劉建華律師
劉建華律師認(rèn)為:被告對(duì)作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任。被告以甘先生違法建設(shè)涉案房屋為由認(rèn)定其為限期拆除行政行為的相對(duì)人,無(wú)論從第三人陳述,亦或者證人聶某陳述,無(wú)法直接證明涉案房屋均系原告建設(shè),被告在未進(jìn)一步查明違法建設(shè)行為及相對(duì)人的情況下,在2020年10月12日作出《行政強(qiáng)制執(zhí)行決定書(shū)》,證據(jù)是不充分的,應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)。關(guān)于被告提出原告為合法行政相對(duì)人的抗辯理由,更是沒(méi)有法律依據(jù)。
免責(zé)聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來(lái)源于互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問(wèn)題,請(qǐng)立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員,我們會(huì)給與以更改或者刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。