韋廣正不服被告蚌埠市淮上區(qū)梅橋鎮(zhèn)人民政府強(qiáng)拆房屋一審行政判決書
案號(hào):(2013)淮行初字第00014號(hào)
審理法院:安徽省蚌埠市淮上區(qū)人民法院
訴求:請(qǐng)求確認(rèn)被告強(qiáng)拆原告房屋的行為違法;另外申請(qǐng)鑒定的鑒定費(fèi)應(yīng)該退回。
【案件詳情】
為了實(shí)施安徽省國(guó)土資源廳2010年12月21日《關(guān)于同意蚌埠市淮上區(qū)2008年城鄉(xiāng)建設(shè)土地增減掛鉤試點(diǎn)項(xiàng)目實(shí)施規(guī)劃調(diào)整方案的函》中的增減掛鉤試點(diǎn)項(xiàng)目區(qū)規(guī)劃調(diào)整方案,將小蚌埠鎮(zhèn)建設(shè)用地增加與曹老集鎮(zhèn)、原梅橋鄉(xiāng)農(nóng)村建設(shè)用地減少相掛鉤,梅橋鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)組織實(shí)施對(duì)原梅橋鄉(xiāng)楊樓村韋瓦房進(jìn)行拆遷,將被拆遷戶安置到楊樓村新區(qū),并對(duì)拆遷后的土地進(jìn)行復(fù)墾。在拆舊區(qū)拆遷安置過程中,梅橋鎮(zhèn)政府于2011年9月拆除了韋廣正116.22平方米的房屋。房屋被拆除后,韋廣正等戶被安置入住楊樓村新區(qū)統(tǒng)建房,但韋廣正在房屋被拆除和安置前后,未與梅橋鎮(zhèn)政府簽訂拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議,也未和梅橋鎮(zhèn)政府結(jié)算。由此韋廣正為維護(hù)合法權(quán)益,依據(jù)《行政訴訟法》的相關(guān)規(guī)定,向法院提起訴訟。
【律師觀點(diǎn)】
首先,梅橋鎮(zhèn)政府在拆除和安置韋廣正房屋前后,都沒有同韋廣正本人簽訂協(xié)議。在韋廣正不同意拆遷的情況下,梅橋鎮(zhèn)政府未依法定程序下達(dá)限期拆除的通知,即對(duì)韋廣正的房屋進(jìn)行了拆除,梅橋鎮(zhèn)政府實(shí)施具體行政行為應(yīng)當(dāng)遵循程序合法的原則,梅橋鎮(zhèn)政府作出具體行政行為需要有法律的授權(quán)和法律依據(jù),但梅橋鎮(zhèn)政府實(shí)施的強(qiáng)拆行為未能按照法定程序進(jìn)行,沒有法律依據(jù),違背了行政行為“合法性”原則。由于強(qiáng)制拆除房屋行為屬于不可撤銷的行政強(qiáng)制行為,故應(yīng)確認(rèn)該行政行為違法。
其次,韋廣正訴稱鑒定費(fèi)應(yīng)該由梅橋鎮(zhèn)政府承擔(dān),因梅橋鎮(zhèn)政府在庭審中只是稱韋廣正妻子在拆遷安置協(xié)議上按了指印,并沒有說是韋廣正在拆遷安置協(xié)議上簽名。但由于韋廣正堅(jiān)持就拆遷安置協(xié)議上的簽名申請(qǐng)鑒定,故最終鑒定費(fèi)應(yīng)由韋廣正承擔(dān)。
【勝訴判決】
被告蚌埠市淮上區(qū)梅橋鎮(zhèn)人民政府拆除原告韋廣正房屋的行為違法。案件受理費(fèi)50元,由被告負(fù)擔(dān);鑒定費(fèi)2000元,由韋廣正負(fù)擔(dān)。
免責(zé)聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題,請(qǐng)立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員,我們會(huì)給與以更改或者刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。