亚洲视频区_操操网_日韩成人影院在线观看_国产精品999_中文字幕亚洲欧美_久久精品影视

　　在財產(chǎn)繼承時，經(jīng)常會出現(xiàn)各式各樣的問題導(dǎo)致被繼承人無法順利繼承本應(yīng)屬于自身的部分遺產(chǎn)，今天就以惡意串通為例展示應(yīng)該如何面對這類問題?那么怎樣才屬于惡意串通呢?惡意串通指的是當(dāng)事人之間相互勾結(jié)實(shí)施的某種損害國家、集體或第三人利益的民事行為。首先，各當(dāng)事人均有損害他人利益的惡意，即不僅明知其行為有損于他人而故意進(jìn)行，且實(shí)施該行為就是以損人利己為目的的;其次需要當(dāng)事人彼此勾結(jié)，通謀實(shí)施該行為;最后，行為結(jié)果在客觀上損害了國家、集體利益或某個第三人利益。其中的國家利益主要指國家作為全民財產(chǎn)所有人所享有的利益。根據(jù)《民法典》的規(guī)定，惡意串通的民事行為不僅無效，且對有關(guān)當(dāng)事人還應(yīng)追繳其已經(jīng)取得的和約定取得的非法財產(chǎn)，收歸國家或集體所有或返還第三人。
       
   【財產(chǎn)繼承案例】

　　劉新旺等與段淑桂等確認(rèn)合同無效糾紛二審民事判決書

　　案號：(2021)京02民終64號

　　審理法院：北京市第二中級人民法院

　　訴求：同意一審判決，請求二審法院駁回劉新旺的上訴請求。

　　代理律師：北京京云律師事務(wù)所 張友伶律師、馮文春律師

　　【案件詳情】

　　2009年12月9日，北京市豐臺區(qū)房屋管理局出具《北京市房屋拆遷公告》，8號房屋被列為豐臺區(qū)南苑鎮(zhèn)棚戶區(qū)改造一期項目工程。拆遷調(diào)查過程中，房管中心將8號房屋產(chǎn)權(quán)人認(rèn)定為劉某二(已故)。2018年5月19日，房管中心(甲方)與劉新旺(乙方)簽訂《安置補(bǔ)償協(xié)議》(ID：B-8-2-2-059)，被拆遷房屋地址為8號房屋，約定：經(jīng)甲乙雙方友好協(xié)商，根據(jù)《城市房屋拆遷管理條例》等有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，同意甲方對乙方實(shí)行房屋安置拆遷補(bǔ)償，并達(dá)成協(xié)議。劉娟、段淑桂表示其二人與劉新生原共同居住在8號房屋南房四間至1995年劉新生死亡。劉新生死亡后，其二人搬離8號房屋。后劉新旺將8號房屋上鎖導(dǎo)致其二人無法進(jìn)入。而后在2009年12月30日拆遷調(diào)查中，劉娟戶口至今仍在8號房屋內(nèi)，并且段淑桂戶口亦在(2017年9月28日才從8號房屋內(nèi)遷出)，劉娟、段淑桂認(rèn)為房管中心應(yīng)通知并向自身申報權(quán)利，不應(yīng)與劉新旺簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議，于是向北京市豐臺區(qū)人民法院提起訴訟并勝訴。劉新旺不服北京市豐臺區(qū)人民法院判決，提起上訴
 

【法律依據(jù)】

　　《中華人民共和國民法典》

　　第一百五十四條 惡意串通的民事法律行為的效力

　　行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效。

　　第五百零八條 合同效力援引規(guī)定

　　本編對合同的效力沒有規(guī)定的，適用本法第一編第六章的有關(guān)規(guī)定。

　　《中華人民共和國民事訴訟法》

　　第一百七十條 二審裁判

　　第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：

　　(一)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定;

　　(二)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更;

　　(三)原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判;

　　(四)原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。

　　原審法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。

　　【律師觀點(diǎn)】

　　惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同無效。房管中心、劉新旺對《安置補(bǔ)償協(xié)議》所涉南房尚有其他權(quán)利人的情況均是明知的，在未征得劉娟、段淑桂同意之情形下，就該房屋的拆遷簽訂《安置補(bǔ)償協(xié)議》,房管中心因此實(shí)現(xiàn)了涉案房屋的拆遷,劉新旺據(jù)此獲得相關(guān)拆遷利益,這一行為應(yīng)該認(rèn)定為惡意串通，并且損害了劉娟、段淑桂的利益，因此應(yīng)對劉娟、段淑桂要求確認(rèn)《安置補(bǔ)償協(xié)議》無效的訴訟請求予以支持。

　　關(guān)于本案是否遺漏當(dāng)事人一節(jié)，劉新旺家庭成員通過簽訂《南苑棚戶區(qū)改造一期項目房屋拆遷未進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記房屋認(rèn)定及無證房分割承諾書》，對8號房屋進(jìn)行了分割，而本案《安置補(bǔ)償協(xié)議》僅涉及劉新旺分得的8號房屋院內(nèi)西房南側(cè)第一間及南房西側(cè)第一間共計建筑面積43.98平方米，與他人份額無涉，且其他家庭成員亦就自己份額分別與房管中心簽訂了安置補(bǔ)償協(xié)議，故其他主體是否參加訴訟，與處理結(jié)果之間不具有關(guān)聯(lián)性，不屬于本案的必要共同訴訟參加人。

　　【勝訴判決】

　　駁回上訴，維持原判。

　　一審案件受理費(fèi)9092元，由劉新旺、北京市豐臺區(qū)房屋經(jīng)營管理中心各負(fù)擔(dān)4546元(均于本判決生效后七日內(nèi)交納);二審案件受理費(fèi)9092元，由劉新旺負(fù)擔(dān)(已交納)。