案件詳情
馮先生是南京市某村村民,在該村擁有房屋,并長期居住于此。因產(chǎn)業(yè)園項目建設(shè),馮先生的房屋被納入拆遷范圍。2019年5月28日,街道辦向原告作出《限期搬遷通知》,要求馮先生在規(guī)定的期限內(nèi)自行拆除房屋。然而,當(dāng)時馮先生并未簽訂拆遷補償協(xié)議。
6月22日上午,街道辦在未通知馮先生到場的情況下,組織人員將房屋強制拆除。馮先生認(rèn)為依法維權(quán)迫在眉睫,通過多方咨詢,他找到了北京京云律師事務(wù)所拆遷律師為其代理強拆維權(quán)事宜。
辦案經(jīng)過
拆遷律師介入案件后,立即著手調(diào)查,在了解事件全貌后,指導(dǎo)馮先生提起行政訴訟,并向法庭提交證據(jù)。面對馮先生提出的強有力的證據(jù),街道辦提出的異議沒有被法庭認(rèn)可。
根據(jù)《中華人民共和國行政強制法》第十三條規(guī)定,行政強制執(zhí)行由法律設(shè)定。法律沒有規(guī)定行政機關(guān)強制執(zhí)行的,作出行政決定的行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)申請人民法院強制執(zhí)行。所以街道辦不具有拆除原告房屋的法定職權(quán)。
被告街道辦在對原告馮先生作出《限期搬遷通知》前,未對馮先生修建的房屋進行核實調(diào)查,也未依照《中華人民人民共和國行政強制法》的規(guī)定,告知馮先生應(yīng)享有陳述和申辯權(quán)利,街道辦在送達該通知書后,未制作行政強制決定書及馮先生未履行的情況下,作出催告書送達馮先生。
在組織相關(guān)人員對馮先生的房屋強制拆除時,未通知馮先生到場也未制作現(xiàn)場筆錄經(jīng)原告或馮先生未到場的情形下的應(yīng)邀到場見證人簽名確認(rèn)。因此街道辦實施強制拆除馮先生房屋的行政行為事實不清,程序違法。
法院最終支持了拆遷律師的觀點:判決被告街道辦事處強制拆除原告馮先生房屋的行政行為違法。
京云律師提示
《中華人民共和國行政強制法》第三十五條規(guī)定:行政機關(guān)作出強制執(zhí)行決定前,應(yīng)當(dāng)事先催告當(dāng)事人履行義務(wù)。催告應(yīng)當(dāng)以書面形式作出,并載明下列事項:(一)履行義務(wù)的期限;(二)履行義務(wù)的方式;(三)涉及金錢給付的,應(yīng)當(dāng)有明確的金額和給付方式;(四)當(dāng)事人依法享有的陳述權(quán)和申辯權(quán)。
第三十六條規(guī)定:當(dāng)事人收到催告書后有權(quán)進行陳述和申辯。行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)充分聽取當(dāng)事人的意見,對當(dāng)事人提出的事實、理由和證據(jù),應(yīng)當(dāng)進行記錄、復(fù)核。當(dāng)事人提出的事實、理由或者證據(jù)成立的,行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)采納。
所以廣大拆遷戶們在收到行政機關(guān)作出的行政決定后,要積極行使申訴和抗辯的權(quán)利,在拆遷方不按照法定程序損害自身合法權(quán)益時,要積極尋求專業(yè)拆遷律師的幫助,借助法律開展維權(quán)。
免責(zé)聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題,請立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員,我們會給與以更改或者刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。